拉致監禁ｂｙ宮村の裁判記録

第１　原告準備書面（１）の第１「被告松永答弁書」の主張に対する認否
１　１項「被告松永の不法行為に係る具体的行為」について
　（１）①は否認する。被告松永が、原告の家族らに対し、原告の拉致監禁の方法を事前指導したり、これを統括した事実はない。

　（２）②について、被告松永が、パレスマンション多門６０１号を訪れ、原告と面談したことは認めるが、その余は否認ないし争う。被告松永は、原告が主張するような発言はしていない。被告松永が原告と面談したのは、原告の家族や原告の希望によるものであり、原告の棄教を強要するためではない。原告との面談は約２０回程度であり、面談時間は１回について１時間３０分から２時間位であった。面談は、主に原告が聖書に関する諸問題について被告松永に積極的に質問し、被告松永がこれに答える形で行われた。

パレスマンション多門

（３）③は否認する。統一協会の元信者が原告のもとを訪れたことは事実であるが、原告や原告家族が元信者との面談を希望したので被告松永が原告らに元信者を紹介したものである。

（４）④は否認する。被告松永は、当時、原告が偽装脱会をしたことは知らなかった。被告松永が、原告自身の気持ちの整理のために、入信から脱会までの手記を書いてみてはどうかと提案し、原告が自らの意思で手記を書いたことは認めるが、手記を書くよう強要したことは全くない。

（５）⑤について、被告松永が、１９９８年に、荻窪フラワーマンション８０４号室で原告と面談したことは認めるが、その余は否認ないし争う。被告松永は、原告の主張するような「一度、あなたの頭の中を割って、どのような構造になっているのか見てみたい」などという発言はしていない。

２　２項について　
　　　被告松永の行為は拉致監禁指導及び監禁下での棄教強要であるとの原告の主張については全面的に争う。　

第２　原告準備書面（１）の第５について
　　原告というより、原告を利用してキャンペーンを推進しようとする統一協会がその思うところを縷々述べているだけであり、認否の限りではないが、争う。被告の主張には何ら根拠がなく、このことが、まさに本件がためにする訴訟であることの証左となっている。さらに本件は念入りな捜査がなされた刑事事件において、検察官の判断でも不起訴処分となっただけでなく、検察審査会の議決においても「逮捕・監禁について、被疑者松永及び宮村が関与したとする証拠はない。」（乙イ１の２　９頁）とされているのである。このとおり原告の主張は、そもそも失当であるばかりでなく、何ら証拠もないのであるから、速やかに棄却されたい。

第３　訴状の認否の補足
　なお、被告は訴状において、被告松永が、被告日本同盟基督教団所属の牧師として、同教団の活動の一環として原告に対する拉致監禁脱会説得活動を行った旨主張している。（訴状１１頁）。被告松永が被告日本同盟基督教団所属の牧師であることは認めるが、その余は否認する。被告松永の具体的な牧会活動について、被告教団は一切指示・監督する権限はなく、被告松永はあくまでも牧師あるいは新校舎としての個人的な信念に基づいて、各牧会活動を行っているのであり、これらの牧会活動は教団としての活動とは別個独立したものである。