拉致監禁ｂｙ宮村の裁判記録

　１　被告後藤らからの再三にわたる退去勧告にも出て行かなかったこと
　被告後藤らは，原告が，まじめに話し合いもせず，統一協会の考え方に共感しない家族を馬鹿にするような態度を取った時，「真面目に話し合う気がないならここを出て，ちゃんと自分で働いて食べていけば。」などと何度も原告に伝えた。しかしながら，そのように被告後藤らが話すと，原告は，黙ってしまったり，「そう言われましても」などと話しをはぐらかすなどして，出て行こうとしなかった。
　２　体重４０キロにも満たないような母と妹しかいない時間が大部分であったにもかかわらず，原告が，出て行こうとしなかったのは，むしろ，家族を根負けさせて，統一協会への信仰を認めさせ，統一協会の信仰を「捨ててしまった」被告後藤ら家族を救おうとして，居座っていたのである。
　３　統一協会の信仰の正しさを家族に認めさせるために，１０年間でも居座り続けるということも，統一協会の組織的教え込みによる精神的呪縛の強さや，統一協会からの離脱の困難性からすれば，十分にあり得ることである。
　　　現に，家族が，原告が出て行かないので，半ば無理矢理にマンションから外に出したところ，原告は，今や，統一協会において，「勝利者」「天宙の聖人」などと英雄視されているのである。
　４　ちなみに，原告は，フラワーマンションを出てから約５ヶ月後の2 0 0 8（平成２０）年７月２０日，一人でふらりと被告■＜後藤氏の妹＞と母■＜後藤氏の母＞が住む西東京市内の実家にやってきた。原告は，被告■＜後藤氏の妹＞らに監禁されていた旨主張するが，原告が真実監禁されていたのであれば，監禁されていた人物が，自分を監禁した「加害者」のところを一人で訪れることなどあり得ないことである。
　５　なお，東京第四検察審査会の平成２２（２０１０）年１０月６日付の議決文では,３(1)カ「荻窪フラワーホーム８０４号室について」の項において，検討した結果として，「申立人は，統一教会の教えとして，家族に教え広めて手を差し延べる対象であることや,■＜後藤氏の兄＞,■＜後藤氏の兄嫁＞,■＜後藤氏の妹＞が教祖を裏切っており，当然天罰を受けることになるとの思いから，家族に誤解を解いて救いたいという気持ちがあったと述べており，そのために留まっていたものと考えられる。」と認定されている。

第８　原告の健康状態について
　１　原告は，『全身筋力低下，廃用性筋萎縮（特に両下肢），栄養失調，貧血』との診断を受けたとのことであるが，全く信用できない。
　　　原告は，３度の断食後の食事は重湯などで通常の食事に戻すまでに時間をかけたものの，断食後の一定の期間を除けば，母である訴外■＜後藤氏の母＞と妹の被告■＜後藤氏の妹＞が，栄養面もきちんと考えて食事を用意しており，原告もきちんと食べていた。
　　　原告は，「フラワーホーム」を出る平成２０（２００８）年２月１０日まで，通常通り３食を食べていたし，出て行くまで毎目のように，夕食後, １０ｋｇ以上はありそうな机を持ち上げるなどしで健康と体力維持のために筋カトレーニングを３０分間程度しでいた。実際に，原告を玄関の外に出そうとした時も原告は強い力で被告後藤らに抵抗していた。
　　　実際，原告は，荻窪から渋谷まで徒歩で歩こうと思う程体力があり，実際，渋谷区松濤２丁目の交差点まで歩いたことを自認している。
　２　平成１７（２００５）年の二度目の断食後に，体重をはかったところ，断食直後でさえ約４ ５ｋｇの体重であったことを母■＜後藤氏の母＞と被告■＜後藤氏の妹＞，同■＜後藤氏の兄嫁＞らが確認している，
３　原告は，平成２０（２００８）年７月２日，何食わぬ顔で西東京市の実家に来て，自分のノートなどがないかたずねてきた。この時に，原告は，被告■＜後藤氏の妹＞と母■＜後藤氏の母＞に対し「２０キロ太った。」と話していたが，その時の体重はどう見ても７０ｋｇ以上はあった。このようなことから，「荻窪フラワーホーム」を出された時には，少なくとも原告の体重は５０ｋｇはあったと思われるのである。
４　一心病院について
　（１）原告が当初入院したとされる一心病院は，統一協会信者の医者，看護師らで構成され，かっては統一協会の医療局と呼ばれていた病院である。現院長の上川床裕は，原理研出身で，昭和６３（１９８８）年の合同結婚式にも参加している(６５１６双，「双」というのは合同結婚式に参加した夫婦数を示す数と言われており，これによっていつ合同結婚式に参加した信者か,古参の信者かどうか等がわかるようになっている。同数の夫婦数が参加したとされることによる呼称）。
　　　　元院長の上埼（こうさき）道子は昭和４５（１９７０）年の会同結婚式に参加した(７７７双）古参信者，前院長の，渡辺泰博も昭和５７（１９８２）年の合同結婚式に参加（６０００双），元院長の菅原暁は昭和５０（１９７５）年の合同結婚式に参加している（１８００双），いずれも筋金入りの古参の統一協会信者である。
　（２）一心病院は,統一協会の組織の方針に従って活動している病院であって，全く中立
性・公平性がない。統一協会は，拉致監禁と騒ぎ立てて，家族との話し合いを妨害するために，事実のねつ造などをしてきた団体である。　　
「目的は手段を正当化する」という理屈で，文鮮明の指示の実現のため，統一協会のためであれ,ば，社会的に違法な行為でも統一協会の組織内においては正当化されてしまうのである。現に，統一協会が組織的に展開している資金集めのための霊感商法について，統一協会は，今でも，信者が勝手にやっていることであると白々しく述べていることが，その実例である。
　５　なお，東京第四検察審査会の平成２２（２０１０）年１０月６日付の議決文では, ３ （３）において，検討した結果として，「入院した一心病院の内科病歴要約には，申立人の体重は３ ９．２キログラムとあるが，同病院の医師作成の診断書には，『脱水が改善したと思われる入院後５日日でも体重は５２．１キログラム』とある。栄養管理計画書の入院時栄養状態に関するリスク欄には，体重３８キログラムとの記載が５３キログラムと訂正されている。一心病院が作成した診療録等を検査した大学病院の医師の報告によれば，２月１１日に体重が３９．２キログラム，２月１７日が５ ２．１キログラム，２月２４日が５１．１キログラム，２月２７日が５３キログラムとなっているが，２月１１日から６日後に１２，９キログラムも増加するということは考えられず，体重値が誤っていると判断している。また一心病院で体重測定に立ち会った看護師は，体重を測る際，体重計に乗った後，倒れないよう手を貸したまま測定したと述べていることなどから，３９．２キログラムとした測定結果には疑問がある。
　　　看護基礎情報では，入院時診断が「栄養失調」と記載され，身長の記載があるのに，栄養失調に重要な情報である体重欄の記載は空欄となっているのも不可解である。栄養失調の点についで東京警察病院の管理栄養士によれば，後藤家での食事は，必要カロリーからは不足しているが，基礎代謝が著しく低下していると思われるので，外出せず，運動量が少なかったこと等から消費カロリーが通常より少なかったとすれば，直ちに健康を害するほどのカロリー不足だったとは思われない。血液検査の結果を見る限りは，深刻な栄養不良状態であったとは思えないと述べている。」と認定されている。

第９　原告を外に出したことについて
　１　結果として,被告後藤である家族らは，平成２０（２００８）年２月１０日，原告を「荻窪フラワーホーム」から外に出すことになったが，これは，突然の思い付きによる行動ではない。
　　　家族としては，出来れば話し合って，原告が自分で真剣に考えるようになって欲しいという望みもあって，居座り続ける原告に対し，敢えて力ずくでマンションから追い出すことまではしなかった。
　　　しかし，原告がいつまでも居座り続け，しかもマンション内ではただ我が儘に振る舞い続けるだけなので，このままマンションにいても進展がないと考えて，敢えて玄関の外に出して，事の重大さを自覚させ，このことをきっかけに真剣に話し合いをするようになってほしいという期待をこめて原告の決断を促すべく，とりあえずマンション内から外に出すことにしたのである。
２　家族らは，その頃，原告に対して, ２,３時間にわたって，家族それぞれが，統一協会の問題点を指摘し，本当に原告のことを心配していることや，真剣に話し合う必要性を改めて話したが，原告の返事は相変わらず，家族の問いかけをはぐらかすようなものであった。このため，家族らは，原告に対し「それならここから出て行けばいい」と本気で再三述べたが，原告が一向に態度を改めないため，一且部屋の外に出すことにしたのである。原告は玄関扉を数分間たたき続けていたが，間もなく姿が消えた。家族は原告がこれまでの態度を真剣に考え直すきっかけになればと考え，敢えて一度部屋から出したのである。このためお金を持たせることはしなかった。靴については，原告が裸足だったため，革靴を外に出してあげたものである。

第１０　最後に
　　以上のとおり，被告■＜後藤氏の兄＞ほか家族と原告の共同生活は，原告の同意のもと話し合いを始めたものであるし，原告はいつでも立ち去ろうとすれば立ち去ることが可能な状態であり，決して逮捕・監禁，強要にあたるものではなく，不法行為を構成するものではない。
　　原告と被告後藤らの共同生活が結果として長期間になったのは，主には原告が統一協会の教えに従って信仰を保ちつつ家族と共に生活を続ける事が家族の救いに繋がる，自分が統一協会の教えを捨ててしまったらもはや家族の救いの道が断たれるし，一方，自分一人で統一協会に戻れば家族との関係が切れてしまう，と思いこんで居座り続けたからである。家族は１２年もの間，原告が勇気を持って統一協会の活動や教えの問題点に真剣に向き合えるよう，見守っていたのである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 以上