拉致監禁ｂｙ宮村の裁判記録

平成２６年１１月１３日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官
平成２６年（ネ）第１１４３号　損害賠償請求控訴事件
（原審・東京地方裁判所平成２３年（ワ）第２７９６号）
口頭弁論終結日　平成２６年８月２１日

　　　　　　　　　　　　判　　　　　　　　　　決

　　　東京都☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓
　　　　　　　控訴人・被控訴人　　後　藤　徹　こ　と
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　岩　　　本　　　徹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「控訴人」という。）
　　　　　　　同訴訟代理人弁護士　福　　本　　修　　也）

　　　埼玉県☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓
　　　　　　　被控訴人・控訴人　　後　　藤　　＜兄＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「被控訴人＜兄＞」という。）
　　　同所
　　　　　　　被控訴人・控訴人　　後　　藤　　＜兄嫁＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「被控訴人＜兄嫁＞」という。）

　　　東京都☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓
　　　　　　　被控訴人・控訴人　　＜Ａ（姓）＞　＜妹＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「被控訴人＜妹＞」という。）
　　　　　　　上記３名訴訟代理人弁護士　　　山　　　口　　　貴　　　士
　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　荻　　　上　　　守　　　生

　　　東京都☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓
　　　　　　　被控訴人・控訴人　　宮　　村　　　　　　峻
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「被控訴人宮村」という。）
　　　　　　　同訴訟代理人弁護士　山　　　囗　　　　　広
　　　　　　　同　　　　　　　　　木　　　村　　　　　壮

　　　新潟市☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓
　　　　　　　被　控　訴　人　　　松　　　永　　　堡　　　智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「被控訴人松永」という。）
　　　　　　　同訴訟代理人弁護士　中　　　村　　　周　　　而
　　　　　　　同　　　　　　　　　東　　　　　　　麗　　　子

　　　東京都☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓☓
　　　　　　　被　　控　　訴　　人
　　　　　ゼ･エバンゼリカル･アライアンス・ミッション（日本同盟基督教団）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下「被控訴人法人」という。）
　　　　　　　同代表者代表役員　　中　　谷　　美　　津　　雄
　　　　　　　同訴訟代理人弁護士　青　　木　　榮　　一


　　　　　　　　　主　　　　　　　　　　文

１　控訴人の本件控訴に基づき，原判決を次のとおり変更する。
（１）被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞，被控訴人＜妹＞，被控訴人宮村及び被控訴人松永は連帯して，控訴人に対し，４４０万円及びこれに対する平成２０年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

（２）被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞，被控訴人＜妹＞及び被控訴人宮村は連帯して，控訴人に対し，更に６６０万円及びこれに対する平成２０年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

（３）被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞及び被控訴人＜妹＞は連帯して，控訴人に対し，更に１１００万円及びこれに対する平成２０年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

【解説】：損害賠償総額２２００万円（４４０＋６６０＋１１００万円）の支払い命令が下された。一審は４８３万円だったので、約５倍に跳ね上がったことになる。主文では、被控訴人の名前を羅列していて分かりにくいが、要するに後藤兄・兄嫁・妹が２２００万円、宮村が連帯して１１００万円、松永牧師が連帯して４４０万円の支払い命令が下ったということである。「連帯して」とは、宮村及び松永が賠償額全体の内の一定額を後藤兄・兄嫁・妹と連帯して賠償義務を負う、という意味であり、従って後藤兄・兄嫁・妹が２２００万円全額支払えば、宮村と松永は支払う必要はなくなる。

また、「平成２０年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え」との記載の意味は、後藤徹氏が監禁から解放された平成２０年２月１０日から賠償金を支払うまでの期間に年５部の金利加算分を支払え、という意味で、実際計算してみると以下のようになる。

本日平成２６年１１月２４日の時点での金利加算分を計算してみると、平成２０年２月１０日からから本日まで２４８０日なので、２４８０／３６５（１年）×０．０５×２２００００００＝７４７３９７２．６円　となる。従って、今日までの時点での賠償総額は、２２００万円＋７４７３９７２円＝約２９４７万円となる。そして、今後、支払い期日が延期するに従い、一日当たり約３０００円賠償金が上乗せされていく計算になる。

（４）控訴人の被控訴人法人に対する請求並びに被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞，被控訴人＜妹＞，被控訴人宮村及び被控訴人松永に対するその余の請求をいずれも棄却する。

【解説】：後藤徹氏は、松永牧師が所属していた日本同盟キリスト教団に対しても使用者責任を訴えていて、一審で認められなかったため控訴していたが、この部分は棄却された。

２　被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞，被控訴人＜妹＞及び被控訴人宮村の本件各控訴をいずれも棄却する。

【解説】：一審判決で不法行為を認められ賠償命令を受けた後藤兄・兄嫁・妹、及び宮村峻は、控訴審での逆転判決に望みをかけ、新たに膨大な証拠を提出したが、結局それらは一顧だにされず、全て見事に退けられ無残にも「控訴棄却」となった。

３　訴訟費用は，第一，二審を通じ，控訴人と被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞及び被控訴人＜妹＞との間に生じた部分はこれを２分し，その１を被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞及び被控訴人＜妹＞の，その余を控訴人の各負担とし，控訴人と被控訴人宮村との間に生じた部分はこれを４分し，その１を被控訴人宮村の，その余を控訴人の各負担とし，控訴人と被控訴人松永との間に生じた部分はこれを１０分し，その１を被控訴人松永の，その余を控訴人の各負担とし，控訴人と被控訴人法人との問に生じた部分は控訴人の負担とする。

【解説】：訴訟費用とは、訴訟を提起するに当たっての手数料等のことであり、平たく言えば裁判所に納める印紙代である。本件裁判の場合、賠償請求額が約２億円と高額なので、それに比例して印紙代が高額になる。この訴訟費用の負担配分をそれぞれ後藤兄・兄嫁・妹が１／２、宮村が１／４、松永が１／１０とする、という意味である。

４　この判決は，第１項（１）ないし（３）に限り，仮に執行することができる。


<ニューヨーク・セントラルパークの秋の風景>


　　　　　　　　　　　事　実　及　び　理　由

第１　当事者の求めた裁判

１　控訴人（以下，被控訴人＜兄＞，被控訴人＜兄嫁＞及び被控訴人＜妹＞を併せて「被控訴人＜兄＞ら」といい，被控訴人＜兄＞らと被控訴人宮村，被控訴人松永及び被控訴人法人を併せて「被控訴人ら」という。）
（１）原判決を次のとおり変更する。
（２）被控訴人らは，控訴人に対し，連帯して２億０１６１万８５２７円及びこれに対する平成２０年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
（３）主文第２項と同旨
（４）訴訟費用は，第一，二審とも被控訴人らの負担とする。
（５）仮執行宣言

２　被控訴人＜兄＞ら
（１）原判決中被控訴人＜兄＞ら敗訴部分をいずれも取り消す。
（２）上記取消部分につき，控訴人の請求をいずれも棄却する。
（３）控訴人の本件控訴をいずれも棄却する。
（４）訴訟費用は，第一，二審とも控訴人の負担とする。

３　被控訴人宮村
（１）原判決中被控訴人宮村敗訴部分を取り消す。
（２）上記取消部分につき，控訴人の請求を棄却する。
（３）控訴人の本件控訴を棄却する。
（４）訴訟費用は，第一，二審とも控訴人の負担とする。

４　被控訴人松永及び被控訴人法人
　　控訴人の本件控訴をいずれも棄却する。

第２　事案の概要

１　本件は，世界基督教統一神霊協会（通称「統一教会」，以下「統一教会」という。）の信者である控訴人（昭和３８年１１月２日生）が，実兄の被控訴人＜兄＞，同人の妻の被控訴人＜兄嫁＞及び実妹の被控訴人＜妹＞と，被控訴人法人傘下の新津福音キリスト教会（以下「新津教会」という。）の牧師である被控訴人松永及び統一教会の信者の脱会を組織的に進めている被控訴人宮村との共謀によって拉致され，平成７年９月１１日から平成２０年２月１０日までの間，新潟のパレスマンション多門や荻窪フラワーホーム等に監禁され，棄教を強要され，全身筋力低下，廃用性筋萎縮等の傷害を負わされたなどと主張して，被控訴人らに対し，民法７０９条及び７１５条１項の不法行為による損害賠償請求権に基づき，連帯して合計２億０１６１万８５２７円及びこれに対する不法行為の終了日である平成２０年２月１０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めている事案である。

　原審は，①被控訴人＜兄＞らにつき，同人らが平成９年１２月頃から平成２０年２月1０日までの間，統一教会から脱会させるために控訴人の心身を不当に拘束していたものと認め，治療費３３万９１１０円，慰謝料４００万円及び弁護士費用５０万円の合計４８３万９１１０円の損害賠償を命じ，②被控訴人宮村につき，平成１０年１月頃から同年９月頃までの間，控訴人に対し統一教会からの脱会を強要していたものと認め，上記損害の２割に相当する９６万７８２２円につき控訴人＜兄＞らと連帯して賠償するよう命じ，③被控訴人松永及び被控訴人法人については，法的責任を認めなかった。

　これに対し控訴人と，被控訴人＜兄＞ら及び被控訴人宮村が，それぞれ自己の敗訴部分を不服として本件各控訴を申し立てているものである。

２　前提となる事実，争点及び当事者の主張は，原判決を次のとおり補正するほか，原判決の「事実及び理由」第２の２及び３に記載のとおりであるから，これを引用する（以下，原判決を引用する場合，「原告」を「控訴人」と，「被告」を「被控訴人」と，それぞれ読み替える。）。

（原判決の補正）
（１）原判決３頁２５行目の「原告」を「控訴人（昭和３８年１１月２日生）」と改める。
（２）原判決５頁１３行目の「被告＜兄＞」から同頁１４行目の「という。）」までを「被控訴人＜兄＞ら」と改める。
（３）原判決５頁で１７行目の「８０３号室」を「６０７号室」と改める。
（４）原判決１５頁１行目の「当庁」を「東京地方裁判所」と改める。
（５）原判決２７頁９行目末尾に改行の上，次のとおり加える。
「（４）消滅時効の抗弁の成否
ア　被控訴人＜兄＞ら
　仮に被控訴人＜兄＞らに不法行為責任があるとしても，被控訴人＜兄＞らは，平成１８年に控訴人が３回目の断食を終えた後，控訴人に対し，荻窪フラワーホームを出て行くように言って，控訴人の自由にしてよいと伝え，控訴人は，遅くともこの頃には自由に荻窪フラワーホームから出て行くことができたのに，同人の意思で出て行かなかったのであるから，被控訴人＜兄＞らの不法行為はその頃には終了したものというべきである。

　そして，控訴人は遅くとも平成１８年１２月末日までには荻窪フラワーホームを出て行くことができたから，控訴人の被控訴人＜兄＞らに対する損害賠償請求権の消滅時効も同時期から進行を開始し，本件訴訟が提起された平成２３年１月３１日までに既に３年が経過している。被控訴人＜兄＞らは消滅時効を援用する。

イ　控訴人
　被控訴人＜兄＞らが，３回目のハンガーストライキ（断食）を終えた控訴人に対し，「もう出て行ってもいい」という意味の言葉を述べたことはあったが，控訴人に対する監視や部屋の施錠を解いたわけではなかった。

　しかも，控訴人は，当時，栄養失調状態にあって，所持金もなく，長年監禁されていて他に居住する場所もない状態であり，被控訴人＜兄＞らから転居に必要な資金等を提供されたこともないから，平成１８年頃に被控訴人＜兄＞らが控訴人を解放したとはいえない。被控訴人＜兄＞らの不法行為は，控訴人が解放された平成２０年２月１０日まで継続していた。したがって，平成１８年１２月末日までに不法行為が終了したことを前提とする消滅時効の抗弁は理由がない。」

【解説】：この部分の「消滅時効の抗弁の成否」とは、後藤兄・兄嫁・妹が控訴審で主張していることで、すなわち、後藤徹氏が、平成１８年（２００６年）ころに、後藤兄らが「出てっていいよ」と言ったのにも関わらず、後藤徹氏が、自分の意思で出て行かなかったのだから、民事裁判を提起した平成２３年１月３１日には、既に「出てっていいよ」と言った時から３年が経過していて時効が成立している、との主張に対する成否。

＊次回は、事実認定と不法行為の成否に関する「当裁判所の判断」に入ります。

最後まで後藤徹氏の応援をよろしくお願いいたします。
↓↓↓↓↓↓
にほんブログ村