拉致監禁ｂｙ宮村の裁判記録

第１　甲第５１号証の富澤裕子陳述書について
１．２０１２年３月２９日付で作成されたという、富澤裕子さんの陳述書 (甲第５１号証) を読みました。その３ページ (２) に書かれている、１９９８年３月９日頃に富澤祐子さんが住んでいたマンションヘ訪ねていった２人の元統一協会信者のうちのひとりとは私のことです。
富澤さんの陳述書の中で書かれていたことが、その時実際に起きたことと余りにも違う内容なので、ここにその時のことを思い出す限り正確に記します。

２．９８年３月大阪へ
　　１９９８年３月６日(金)に新大阪駅の近くのホテルで今回霊感商法対策弁護士連絡会主催の集会が開かれました。私たち元信者はこの集会に参加しました。この集会に参加して統一協会の実態を知り、また多くの弁護士さんたちの考えを聞くことが私たちの気持ちの整理にもなると考えたのです。宮村さんも参加していました。全国から集まった弁護士さんや宗教者、元信者など２００人程集まった充実した会だったと記憶しています。元信者の体験談を聞いていると自分の体験と重なって、涙なしでは聞けませんでした。

　　その会場で私は初めて高沢牧師を紹介されました。翌日は、せっかく大阪に来たのだからと少し大阪神戸を見物しました。その時、一緒だった宮村さんから、「高沢牧師が話し合いをしている富澤さんという信者がいるらしいので会ってみるんだけと一緒に会ってみますか。」と聞かれたので、私は 「いいですよ」と応じて、行くことにしたのです。
　　たしかに一緒に行ったのは宮村さんと私だけではなく、もう一人元信者がいました。しかし、富澤さんと会った時の状況は、甲５１の富澤さんの陳述とは全く事実と違っています。

３．　初対面の富澤さんと
　　まず３ページ１３行目、「宮村は部屋に人って間もなく、『タバコを吸いたいんだが、窓は空いているのか? 』と言い、窓のかぎを確かめるふりをしました。｣とありますが、宮村さんは、初対面の人に対してそんな無作法なことをする人ではありません。 もし宮村さんがそんなことをする人ならぱ、私も宮村さんの人間性を疑います。実際今までこの後藤徹さんを含め、多くの人たちの話し合いをしてきた宮村さんの信者との話し合いに私は何回も一緒にいっていますので、これは全くの嘘だということは、断言できます。

　　宮村さんは、この時、「初めまして、宮村です。」と自己紹介をしました。そして ｢いろいろ辛い思いをして大変でしたね」と声をかけていました。
その時の宮村さんは、富澤さんが｢お仕事は何をしていらっしゃるんですか?」とか ｢どこにお住まいですか?」とか、「ご家族はいらっしやいますか?｣などと質問してきたので、それにひとつひとつゆっくり丁寧に答えていました。
　　また富澤さんが、このマンションに来た経過を聞いて、「仮にそれが本当だとしたら辛かったね。」と話しかけていました。そして、「この子たちは仲間を大切に思っているんです。どうしてそんなことをしたんですか?」と富澤さんのご両親を叱っていました。 このとき富澤さんは、「あまり親を責めないでください。私も悪かったんです」と言って少し困ったような表情をしていました。私は仮に自分が富澤さんと同じ状態だったらそんな風には言えないだろうと富澤さんが親思いの優しい人なのだと思ったのをよく覚えています。

４．　話し合いの中で何が
　　しばらくして宮村さんがご家族に、「タバコ吸ってもいいですか?」と聞き、お父さんが 「どうぞ。｣ と言われたので、宮村さんがタバコを吸いました。
　　この陳述書でも他の統一協会の信者達が提出している陳述書もそうですが、宮村さんは甲５１に書かれているような乱暴なしゃべり方はしません。宮村さんは、たとえ相手がご自分より年下の方でもまして統一協会の信者との話し合いの時には、必ず敬語を使っています。富澤さんの陳述書にあるような言葉づかいをしているのを私は見たことも聞いたこともありません 。
　　その富澤さんが、３ページ１７行目「宮村は私が言葉をはさむことができないほど、とても厳しい口調で統一協会批判をしました。そして、一方的に自分の言いたいことをまくし立てては、ブイつと横を向いて私と視線を合わせないという仕草を何度もしました。」と記述していること等については一体いつの誰の事を言っているのだろう、本当にあの富澤さんが書いた文章だろうかと思ってしまうほど事実とかけ離れています。

５．　この時、宮村さんは、「統一協会批判」などしていません。ただ、３ぺージ２５行目にある 「統一協会では、仕事も結婚も自由でほない｣という指摘はしていたと思います。私も自分の話し合いの時に、宮村さんから同じように言われましたからよく覚えていますが、この発言は、富澤さんが書いているような意味ではありません。
　　「統一協会では、すべてがアベルの命令により決定きれ、基本的人権が守られていない。それゆえ、恋愛の自由も、結婚の自由も、住居選択の自由も、すべてアベルの指示と許可がないと決められない。あなたはそれをどう思いますか。｣
と言う話でした。その問いかけをうけた時、富澤さんは、ただ黙っていました。

６．　富澤さんの対応
　　またその後の文章も、全くの嘘です。
４ページ１行目から８行目に、書いてある内容も違います。この時、富澤さんは 「分かりました。もうやめます。」とはいっていません。私たちが、統一協会での経験を話し、宮村さんが、「苦しみはみな同じだよ。貴方も良く考えてごらん。自分でしっかり確認すればいいのだから。」と言った時に、富澤さんは涙ぐんでいました。その後、しぼらく私たちが話している時に、宮村さんが、富澤さんに、｢３人だけで話してみますか。この人たちも、統一協会で、貴方と同じ苦しみを経験してきたのだから。僕もご両親も外に出ているから。」と話されると、富澤さんは、小さな声ではっきりと「はい。お願いします。」といいました。

　　私たちは、統一協会にいた時、どんな生活をしていたか、だまされて、違法を違法と考えないように教育されていたことや、祝福がどれだけでたらめだったかといったことなどを話し合いました。富澤さんは、最初に会った時、目をぎらぎらさせて落ち着きなくあたりを伺うような態度で私たちと目を合わせないようにしていた時と違って、この時は、落ち若いて穏やかにご自分の事も話していましたした。

７．　その後の話し合いの内容
　　４ページ１８行目から２０行目の話も事実とちがいます。
宮村さんは、３０分ほどして戻ってきましたが、私たちが楽しそうに話している様子を見て、「３人で統一協会に戻る相談をしていたの?」と明るい言葉で冗談話をしかけて来ました。
　　そして１６行目は、富澤さんが、「鳥取教会の人たちや相対者の事が気になる。どうしたらいいかしら」などと宮村さんに聞いた時の宮村さんの返事も違って書かれています。
宮村さんは、「鳥取教会の人たちや相対者の事を思うからこそ、統一協会がどのような団体で何をしようとしているのか、しっかり確認し、そのうえでまた考えたらどうですか。その時にはどんな協力でもします。｣と話していました。
　　また、この時、宮村さんが後藤徹さんのことを話したことはありません。当時私も後藤徹さんのところに何回か行って話していましたが、実質的な話し合いにならないことが続いていました。初めて会った信者の人と別の話し合い途中の人のことを話すはずがありません。もし、この時、後藤徹さんのことを宮村さんが話したとしたら「えっ」と驚くのですが、そんな話は富澤さんにはしませんでした。｣

８．富澤さんの本意とは思えない
　　富澤さんが偽装脱会と言う方法で自分自身で考えることから逃げてしまったことは、残念でなりません。今またこういう嘘のことを書かれた文書に署名押印までさせる統一協会に激しい怒りを覚えます。これは韓国で生活している富澤さんが書いたのではなく、日本で対策の責任者をしている信者たちのした作文に富澤さんが署名押印したのだと思います。

第２ 甲第８６号証のMK陳述書について
甲８６のMK陳述書にも、意図的なごまかしと間違いがあります。

１．１１ページについて
　　ここでMKさんは、私の乙ハ第７号証の２の次の陳述部分を引用しています。
「(３) 「私はMKさんが後藤徹さんの部屋へ行ったことは聞いていません。一回行って、「特殊な施錠」があったということが判るはずがありません。現に私が再三行った時は｢特殊な施錠」なんてありませんでした」(６頁１７行～１９行目) 。

　　これに対しMKさんはこう反論しています。
「しかし、１９９８年の５月まで南京錠等で施錠をしていた事実や、常時窓を開閉不能にしていた事実は、被告らも認めていたはずです。YKさんは、監禁を否定することにやっきになる余り、むきになって事実を否定したものとしかいいようがありません (中略) 私が後藤さんの部屋に行った時でさえ、玄関ドアは開閉に手間取るほど厳重に施錠されていました。(中略) 南京錠や鎖がなかったのなら、１回行こうが何回行こうが判るはずはない一方、存在する以上、１回行けば判るはずだからです。」

　　まず、私は、MKさんが、後藤徹さんの部屋に行ったということを知らないと言っただけです。また１９９８年５月まで南京錠で施錠されていたかどうかについて、私は知りません。私が行った時には、施錠などしていなかったと言っているだけです。
　　MKさんは、ドアが施錠してった根拠として、「開閉に手間取るほど。」とも述べていますが、勿論外から中が見えるはずがありません。南京錠や鎖が特別にかかっていたというのは、これは単なる推測のはずです。部屋から出るときに、南京錠でも見たり、誰かがそれを解錠しているのを見ていれば、陳述書にそう書くはずですが、そんな記述もありません。要するにMKさんは南京錠を実際に見たわけでないことを甲第８６号証で認めているのではありませんか。
　　そしてMKさんは、甲第８６号証の１１ぺージで、『２年間煮え切らない態度でいる人が 「昂然とした表情」とは、どうやったらできるのでしょうか。』とも言っていますが、そんなことは、私にはわかりません。私は、後藤さんの態度がそう見えたから陳述しただけです。
　　『また、「馬鹿」を始めとした悪口を言うのは、NIさんがすでに自ら陳述しています』とありますが、これは、NIさんの陳述書をもう一度読んで頂くしかありません。この部分でMKさんが引用しているような内容でないことは明らかです。

２
　　（１) また、甲第８６号証の１２ぺージの２行目以下で、MKさんは、
「これが、私が後藤さんの部屋に行っていないと主張する根拠なのでしょうか。私が嘘をついていると自信を持って言うことのできるという根拠なのでしょうか。｣と書いています。
この部分についてもう一度説明致します。私は、MKさんが ｢後藤さんの部屋には行っていない。」と陳述したのではありません。MKさんが、「後藤さんの部屋に行ったことは知らない。」と言ったのです。

　　(２) 更に、甲第８６号証の１２ページの５行目以下でMKさんは、
「また信仰をなくすことと、親子関係が悪いこととにどのような相関関係があるのでしょうか。親子関係が悪いままで心の整理ができなかったというのは、何を指摘しているのでしょうか。｣と述べています。
　　これは、親の元に帰るのが嫌だから、逃げ出した先が統一協会だったという意味です。M家の内情について、ここで多くを語ることは控えますが、ともかく、MKさんのご両親はあまりにも不仲で、双方子供であるMKさんやMMさんへの配慮がほとんどできていない実情でした。このため実家に戻って両親の生活に入ってみても平穏でいられないとMKさんから聞きました。私はMKさんからそんな悩みを再三聞き、これではまた統一協会に戻ってしまいかねないと本当に心配していたのです。ご両親とも色々話し合いましたが、結局家庭内でのトラブルを、きちんと解決できていなかったと思ったのです。当時その話をMKさんと沢山話しました。それが 「信仰をなくすこと」によってそれ以後の 「家族でのMKさんの居所｣につながるということです。

(３) また、甲第８６号証の１２ページの４項のすぐ上に
「後藤徹さんが統一協会の信者だからといって、１２年間も監禁していいなどということはあり得ないからです。」と書かれています。
この部分もMKさんの創作です。そんなことは誰も言っていないし、私の陳述書のどこにそんなことが書いてあるのでしょうか。

(４) 甲第８６号証の１２ページ 「最後に」のところで私がMKさんの 「監禁部屋｣に私がよく訪れたとか、「宮村さんに聞いてみたら｣などと助言したと書いています。
　　この個所で言う、スタッフ (そんな人はいませんが) ではなく、話し合いに行っていた元信者の中の一人が、何を隠そう私、YKです。この時は、ご両親、特に父親について、色々な愚痴や文句や不平をMKさんからこぼされて、私には、対処できない、複雑な家庭問題だと思っていました。このため私は 「宮村さんにも相談してみたらどうかしら｣と助言しました。しかし、当時私はMKさんが監禁されているという認識はありませんでした。

　　また、MKさんの実弟のMMさんの陳述書にも、話し合いの場の設定の仕方がやり過ぎだと言っていると聞きましたが、ご家族で決めてなさったことを他人のせいのように言うこと自体理解できません。また、この弟MMさんとMKさんの二人で西央マンションに行ったというのですから、そのままご自宅に帰ればよかったのではないでしょうか。本当にMKさんの陳述は一体誰が書いているのと言いたくなるほど不自然なことだらけです。



ーお知らせー
すでにご存知の方が多いと思いますが、３／１１ いよいよ裁判は尋問に入ります。
トップバッターは原告の後藤徹氏です。１０時から１７時までの間、後藤氏は数人の弁護士を相手に1人で尋問を受けることになります。1人で５時間以上の長時間に渡って尋問を受けるというのはあまりないことだそうです。
是非とも応援よろしくお願いいたします。
↓↓↓↓↓↓

にほんブログ村