拉致監禁ｂｙ宮村の裁判記録

１．１９８７年２月に、東京の弁護士約 ３０名が連絡会を創立して霊感商法の被害者の救済活動に取り組み始めました。そして、同年５月に全国の約 ３００人の弁護士が参画して全国霊感商法対策弁護士連絡会(以下「全国弁連」といいます)が創立されました。私はこの連絡会の創立・運営に携わってきたメンバーの一人であり、今日に至るまで、この全国弁連の事務局長を担当してきました。
結果として長期間関わることになった理由は、被害の深刻さとその広がりの大きさのためです。また、被害者の方々が殆ど例外なく、まじめで素直で人の話を信じやすい良い人であるため、そのような方々の悲惨な被害の実情を見るに見かねて関わり続けてきたというのも大きな理由です。

２. ２５年間にもわたる全国弁連の活動の一時期、その活動の一端に関わったことのある伊藤芳朗弁議士から聞いたこととして、米本和広氏の陳述書 (甲１０７)が提出されました。
米本氏ついて、思い込みが激しく、自分が一度描いたストーリーに執着しすぎて、事実関係を冷静かつ公平に見て論評することが出来ない性格であり、その性格が災いして、社会に重大な害悪をもたらしていると、私は考えています。
米本氏は、自分が思い込んだことを絶対視して、客観的な事実を無視し、他の人の迷惑や被害者の心情に配慮せず、社会に誤った情報、片寄った考え方をまき散らしていると評価しています。彼がジャーナリス卜としてよりも、カルト反対運動家的立場で取り組んだことがある、ヤマギシ会及びライフスペースといったカルト的団体の被害者の会の運営においても、彼は、反対運動に熱心に取り組んでいた方々が展開していた運動のあり方等について、自分と異なる意見を持つ人々を許容することが出来ず、激しい批判をあびせ、反対活動を結果として分裂させたり、疲弊させたりしました。米本氏は、結果として、これらの反対運動の足を引っ張り、問題の解決を阻害することを繰り返しています。これまで彼が引き起こした問題は、現在彼が惹起している霊感商法や統一協会の被害対策活動に対する妨害活動のミニ版だったど考えられます。
また、米本氏は、今日に至るまで、統一協会が一般人の心理を操作して統一協会の指示通りに考え行動するようにしむけていく統一協会の教化システムの問題(これをマインドコントロールの問題という人もいますが、この用語自体あまりに使い古され、あいまいな概念として使われてきたので、私はできるだけ用いないようにしています)を理解できなかったようです。

３. 本件訴訟とは関連がなく、また、内容が伝聞に過ぎず、事実と著しく異なるばかりでなく、悪意ある誹謗中傷にみちた甲１０７が、証拠として提出されること自体異様なことです。このように本件と直接関わりのない陳述書等の証拠を延々と大量に提出し続ける原告の訴訟戦術は常軌を逸していると考えています。
米本氏は自分の言説をインターネットに公表し続けています。甲１０７の内容もすでにネット上に公表されています。しかも、統一協会の公式ホームページや正式な機関誌にもその一部が 『被害弁連』弁護士が勇気ある告発」などと題して紹介される事態となっています。本件訴訟が真実究明のためではなく、別の目的のために提起され、追行されていることを裏付ける現象です。
そこで、最低限必要と思われる範囲で、私の認識を述べることによって、甲１０７の記述内容の問題点を指摘することにします。

４. 前提として、４点述べる必要があります。
第１に、全国弁連は弁護士の情報連絡のための会であって、何かを決定してその方針で各弁護士の言動を拘束するような団体や組織ではありません。様々な考え方や信念をもつ弁護士が、それぞれの考えに従って、弁護土業務を担当する過程で考え、入手した情報交換をするのが本旨の連絡会です。甲１０７はその前携を見誤った言説に溢れています。
従って本報告書の内容も全国弁連の統一見解といったものではなく、私個人の認識であり見解であります。

第２に、従って、統一協会信者との関わり方や脱会者との関わり方、脱会カウンセリングをなさっている牧師さんや宮村さんのような方々との交流のあり方も、弁護士によって様々ですし、それでよいと考えています。特に脱会カウンゼリングをなさっている方々は、本当に大変な犠牲を払って使命感をもって取り組んでいる方々です。それだけに、いずれの方々も実に個性的な人たちです。その一部の人の言説が納得できず、この人とは付き合わないという弁護士がいても不思議ではありません。唯一の基準は、違法な行為を看過できないことは当然の前提であり、その上で霊感商法被害抑止に有益な活動や発言か否かです。有益な活動や考え方は尊重するという基本姿勢が重要であると思っています。少なくとも、私は、弁護士やカウンセラーの方々の個性を出来るだけ尊重するように心がけて、少なくとも全国弁連の活動の中に、個人的な好き嫌いや、考え方のちがいによる反目をそのまま持ち込むことのないようにお願いしてきました。
なお、私自身は家族が統一協会信者を脱会させようとして違法な「拉致監禁」をしたり、それに牧師が加担したり、教唆するようなことはあってはならないと考えています。もとより個々の信者と家族の関係は実に多様であり、脱会をめぐる事実経過もそれぞれです。ですから、弁護士として脱会カウンセリングの実態も判らないのに、ああすべきだとかこうすべきでないなどと述べることは慎重でありたいと考えてきました。勿論、個別事案で相談されたら必要な法的アドバイスはしましたが、脱会カウンセリングのあり方に関して全国弁連として積極的に何かを決めることはしていません。

第３に、弁護士には守秘義務があります。弁護士業務の一環として受任した事件について、その内情を、米本氏のように何でもネットに発信してしまう、守秘義務の反対側の立場の人物に話すような弁護士がいることは考えられないことです。伊藤芳朗弁護士が米本氏に話したとして甲１０７に書かれている事柄は、全く事実に反することが多くあります。私としては、伊藤弁護士が本当に話したことが記載されているとは考えられません。
特に伊膝弁議土は、２頁１１行目で、「GT氏<後藤徹氏の兄>の代理人でした」と述べたとされているのに、そのGT氏のことや、彼が原告として長年かかわってきた「青春を返せ裁判」のことについて、甲１０７にあるように、米本氏に対して述べたとして色々書かれていますが、これは明らかに弁護士法、弁護士職務基本規定違反であり、実際に伊藤芳朗弁護士が話したこととは考えられません。

第４に、私は本書面で甲１０７の記述について逐一反論するつもりはありません。その必要もないと思います。しかし、申１０７は、統一協会の違法な組織的活動を擁護する立場に立つものであり、統一協会による被害と少しでも抑止して被害者を救済し、新たな被害者が生じることを防ぎたいと思って活動してきた全国弁連の活動を誹謗し、中傷し、その ２５年にわたる活動をおとしめる狙いに満ちており、事実にも反しています。
そこで以下では最低限必要と思われる事項に限定して反論します。

１. (１) ４頁で、ホームオブハート事件をホームオブハート組織側の代理人として活動し全面敗訴したことについて、伊藤氏は 「『カルト宗教だと負け』という裁判所の枠組みみたいなものがあって、ことごとく敗訴してしました」と述べたことになっていますが、もしそう述べたのなら深刻な認識の誤りです。
伊藤氏がホームオブハート側の依頼を受けて活動しているらしいと判った時、私は個人的に彼と会って、ホームオブハートの組織活動はかなり問題がありそうだから受任は控えた方がよいのではないかとお話ししました。彼のそれまでの活動から見ても筋を違えることになると思ったからです。しかし、残念ながら彼は聞き入れてくれませんでした。

(２) １９９１、２年頃のテレビ出演をめぐる ５頁の記述は著しい事実誤認です。宮村氏が 「手配師のようなことをしていた」事実はありません。各弁護士の判断で各メディアの要請に答えていたのです。
伊藤芳朗弁護士や紀藤正樹弁護士は、特にメディア側の要請に応じて、多数回インタビュー等に答えていました。しかし、その手配を宮村氏がしていたことはありえません。伊藤弁護士も紀藤弁護士も直接メディアからの要請で出演したのであって宮村氏の紹介を受けたことはないはずです。元信者のインタビューも、宮村氏が関与して脱会した人について宮村氏がかかわることはあったと思いますが、それ以外の元信者について宮村氏が手配するなどということはあり得ません。ちなみに１９９２、３年当時、私自身も １０回以上、インタビューに応じたり、スタジオに赴いて、テレビ番組に出たことがありますが、宮村氏から言われたり、宮村氏の口ききで出たことは一回もありません。
霊感商法や統一協会についての報道がなされるに際して、元信者や被害者の「ナマの声」を聞きたいというメディアからの要請は私のもとにもよくあります。しかし、元信者や被害者のプライバシーもあるので、顔を伏せたり、匿名でならば、という条件で、取材に協力してもらうことが多いのが実情です。１９９２年８月の合同結婚式をめぐる報道の時もそうでした。そんな時、宮村氏が、元信者の何人かと話し合って、事情を知らない多くの市民に統一協会の実態を知ってもらうために、実名で顔も出して取材に応じようとしてくれたことがありました。その元信者のナマの声が大変大きな反響を呼び、統一協会の活動についての批判の声が高まったことは事実です。しかし、そのようなことがあっても、 「宮村氏はヒーローでした」という事実はあり得ません。ヒーロー(ヒロイン)は顔と名を出して事実を話してくれた元信者の方々です。
また、伊藤弁護士とが宮村氏と知り合ったのは １９９１年４月の青春を返せ裁判の提訴準備をしていた １９９０年秋頃であって、 １９９２年８月の「報道合戦の渦中」ではないはずです。

(３)私は、伊藤弁護士が宮村氏の脱会カウンセリングに直按関与したことが一度もないことを宮村氏に確認しました。ですから、伊藤氏は宮村氏の活動の実情を直接見聞して知る立場にありません。直接見聞きしていないのだから、その活動について具体的な話をできるはずがないのです。カウンセラー相互間にも人間関係があります。宮村氏と人間関係がうまく行っていないカウンセラーや信者・脱会者あるいはその家族の方々の中には、宮村氏についての偏見に満ちたうわさ話などを米本氏に話した人がいるのでしょうか。
６頁の「バンで尾行」「無理矢理車に連れ込み」「マンションに監禁」といった話は伊藤氏が本当に述べたとすれば、一体何を根拠にそう述べたのか疑問です。

(４)伊藤氏が語ったとされている７－１０頁の記述も著しく事実に反します。私は、脱会カウンセリングをめぐる訴訟が起こされて以降は、改めて、関係者から脱会カウンセリングの実情について説明を受け、これら関係者に対し、違法行為と評価される可能性のある行動については控えるべきであることを発言するようにしてきました。このような脱会カウンセリングにおける違法活動を抑止すべきことについて、信者の両親等に注意を促したこともあります。脱会カウンセリングの具体的事例について聞く度に痛感することは、信者本人とその両親等親族、そしてカウンセリングを担当する牧師等カウンセラーによって、本当に考え方も、事実の推移についての評価もまちまちであって、決して一律に論じることはできないということです。なぜ、こうしなかったのかと聞くと色々な事情が出てきて、なるほどと思うことも多いのです。私は、弁護士は脱会カウンセリングに違法性があれば注意助言するべきであると考えています。しかし、軽々しくその内容に立ち入って安易に論評することは控えるべきだと考えてきました。脱会カウンセリングの態様はそれぞれの信者やその家族、そしてカウンセラーの個性や状況で本当に違うのです。一方当事者等の話だけで事実を決めつけて論評するのは誤っている、そう考えてきました。
宮村氏や日本基督教団の一部の牧師の方々との間に、意見の違いがあるのは事実だと思いますが、私はそれぞれの個性からくるものと考えて、そのような違いも尊重してきました。また、信者の家族たちによる牧師や宮村氏の活動の内容を批判する発言について、牧師や宮村氏から個人的に問いただしたこともありましたが、家族の話は牧師や宮村氏の活動や発言を歪曲していて、お互い誤解していることも多かったのです。
伊藤弁議士の話や米本氏の記憶として、私の話が ９、１０頁に書かれていますが、その内容も全く事実に反します。私が伊藤弁議士に話をしたのは上記のとおりの認識について述べたのです。私の発言を米本氏か伊藤弁護士は著しく歪曲しています。
それにしても、１０頁の末尾うしろの、宮村氏が高額事件を 「紀藤弁議士だけに回すということを行ってい」て、伊藤氏がこれに抗議めいたことを言ったという話は初耳です。少なくとも宮村氏が高額事件を紀藤弁護士に紹介した事実は知りませんし、紀藤弁護士だけに高額事件を紹介していた事実もないはずです。
何をもって高額とするか評価は分かれると思いますが、そもそも宮村氏が高額事件を弁護士に紹介したという事実自体、ないはずです。少なくとも誰のどんな事件なのか、事実なら明示していただきたい。

(５) １１頁に損害賠償請求手続のことがコメントされています。
１１頁の「他の事件では認められないような請求も相手がカルト宗教だと安易に認められてしまう、という裁判所の傾向もあります」という記述は伊藤氏の発言とすれば明らかな事実誤認です。もし、伊藤氏が本当に発言したのであれば、とんでもない暴言です。私たちは、原告代理人として、訴訟の場で、信教の自由と人権侵害、消費者被害救済の限界がどこにあるのかということに常に配慮しつつ、宗教を契機・動機とした行為による被害救済はどこまで認められるべきかを論じつづけてきました。 「カルト宗教だと安易に認められてしまう」いう事実は明らかに誤りです。
しかも、我々は統一協会に損害賠償請求をするにあたって、末端で賠償資金を捻出するのではなく、文鮮明や統一協会本部に返金させよと要求しつづけてきました。
元信者Aさんの被害金は、 Aさんが所属していた地区組織で都合するのが統一協会内の不文律になっているようで、どうしてもその賠償資金が準備できないと、他の地区や本部から都合しているらしい(借りるのかもしれません)という実情が判ってきました。しかし、 Aさんがその賠償請求を控えると、その地区の信者の献金等の負担が軽くなることはありません。全ての信者は毎年、毎月、毎週、「摂理」という名称の「ノルマ」に追われて資金供出を迫られつづけています。 Aさんが賠償請求しないことで、 Aさんがもといた地区の資金繰りが多少とも楽になれば、その資金は本部や文鮮明のもとに献金されるか、新たな活動拠点をつくることに使われるのです。「依頼者の利益にはなっても、その負担を新たな被害者が負うことになる」という記述は、明らかに事実に反する事であり、米本氏の浅薄な認識を露呈しています。
そもそも、誰がどのカウンセラーと信頼関係があるかについて、全国弁連がとやかく言えることではありません。偶然、お願いした依頼者の件がうまく解決すれば、その後も、「あの弁護士さんならちゃんとやってくれるよ」 とその弁護士を紹介するのは、何の分野でもあることです。そこで対立があれば、「あの弁護士に頼んでもうまくいかなかった」と評され、それが他の弁護士にも伝わってしまうこともあります。
少なくとも、私にとって、霊感商法の被害回復の交渉や訴訟は大変な負担です。被害者から事実経過を聴取して、これを通知書としてまとめあげ、統一協会側に送付するまで、そして、その後交渉を重ねることは大変な負担です。
米本氏はその手続について全く理解していません。

(６)いわゆる 「東京青春を返せ訴訟」の内情らしきことを伊藤氏が語ったとして、１２、 １ ３、１４頁に種々書かれていますが、あまりに事実に反しておりますし、原告団の内情を誤って伝えるものになっています。
原告団と弁護団の内情について述べるべきではないと思いますが、ひとつだけはっきり言えることがあります。それは裁判の取下げについてのいきさつです。
原告のかなりの方々は、早く裁判を終わらせてほしいと希望されました。
一方で、判決までがんばるべきだという原告も相当数いました。弁護団ではさんざん議論し、原告団とも論議を重ねて和解することに方針を固めました。この方針確定を待てずに裁判を取り下げた方々もいましたし、一方、裁判を中心的に担ってきた原告の中には弁護団と原告の多くが被告統一協会と和解して、その裁判を終結させるようなことは納得できないとして、そんな和解をするくらいなら裁判自体を取り下げるという方々も数名いました。このような裁判の帰趨をめぐる討議は弁護団と個々の原告ですすめたものであり、宮村氏の意向は全く関係ありません。弁護団と原告団の方々とが話し合って、和解で終わったのが東京地裁に係属した青春を返せ裁判でした。しかし、原告の皆さんと弁護団とで、 １９９１年 ４月４日の提訴から １９９９年 ３月３日の裁判上の和解に至るまでの記録やその成果を書籍に残そうと話し合い、『青春を奪った統一協会』という ５４６頁の本を２０００年１０月に緑風出版から発刊することができました。
多くの元信者や私は、この刊行が、その後の全国各地の青春を返せ裁判や東京の違法伝道訴訟で勝訴を勝ち取っていく大きな下支えとなったと評価しています。
１２頁のマインドコントロールについての議論も全く不正確です。伊藤氏がどう主張したかくわしい記憶はありませんが、少なくとも宮村氏が 「マインドコントロール自体が違法だと主張して」、それに賛同しない伊藤氏と議論した事実は知りません。今となっては 「マインドコントロール自体が違法だと主張」する人はいませんし、「違法な目的に対する手段として悪用されること」で違法になるという論者もいません。いずれにしても重要なのは信者として違法行為であっても、これをなすべきことと信じ込んで行なうようになる過程の評価ですが、そこに至る目的、手段、結果を総合的に判断するべきだという点は全国弁連の弁護士の共通認識になっていると思います。

(７) １２、１３、１４、１５頁に、宮村氏がかかわる水議会やその会計のこと、全国弁連との関係などについて書かれていますが、これも著しく事実に反しています。少なくとも、伊藤弁護士が事実や推論で語ることはできないはずです。
宮村氏が水茎会を主宰している (１２頁)と何を根拠に言っているのか。
私は水茎会の運営を担ってきた熱心なお父さん達から熱い思いを何回も聞いています。
自分の子が統一協会信者になってしまい、わが子を精神病患者と同一視してしまったり、韓国人に支配されるなんて許せんと叫んだり、悲嘆にくれて冷静に話せなかったりして、「こんな両親なら、子も統一協会に逃避したくなるのかもしれない」と思うような親もいます。そんな親に限って、あっちこっちの牧師等のカウンセラーや弁護士のもとに相談して、あることないことを話すのです。そんな親が信者であるわが子と話し合ってよい結果になるはずがないので、担当カウンセラーの方々が 「もっとよく勉強してから信者であるお子さんと話し合うようにした方がいい」と助言するのは当然です。それでもわが子と、 いつどこで、どんな話し合いをするかを決めるのは親だと聞いています。
もとより、宮村氏の家のお金の事情や水茎会の会計内容を、そのことに直接かかわりのない弁護士が聞くことはありません。「宮村さんに会計報告を求めた方がいい」と伊藤氏に言われた記憶はありませんし、仮にそんな意見が出たら、どうして人の財布をのぞく必要があるのかと言うでしょう。少なくとも「毎月 ３００万円くらいの金額を宮村氏は得ている」いう伊藤弁護士の推論は聞いていません。「こんなに多くの元信者の協力で脱会に至ったし、自分も何回も話し合いのために足を運んだのに、脱会してしまうと会費も払わないし、交通費さえも出してくれない」という非常識な信者の親たちがいる実情について、私は水茎会の方々から何回か聞いています。

(８) １５，１６、１７頁にＪＴ弁議士のことが書かれています。うつ病で自殺されたＪ弁護士のことについて、とのような記述まですることは許せない思いです。
Ｊ弁護士の業績や彼がさわやかな性格で真摯に取り組んでこられたことについて誰もが高く評価し、彼の死を心から悼み、追悼してきました。そのＪ弁護士との真偽をまじえたプライパシーを暴いてまで、宮村氏をことさらに誹謗しようとするとの文章に、米本氏の、目的のために手段を選ばない常軌を逸した性向があらわれています。

(９)全国弁連の長きにわたる活動の中で、本当に尊敬すべきさ全国各地の弁護士の方々や統一協会問題に取り組んでこられた牧師等カクンセラーの方々、そして元信者や家族の方々と触れあい、長きにわたって苦労を共にすることができたことは何にもかえがたい私にとっての宝です。
そのような全国弁連の活動によって培ってきた成果を、米本氏の言説でおとしめられることは、私にとっては容認できないことです。