拉致監禁ｂｙ宮村の裁判記録

９月２９日、最高裁判所は、宮村峻、松永堡智、後藤徹氏の兄・兄嫁・妹の上告を棄却しました。

宮村、松永、後藤兄らは、２０１４年１１月１３日に下された控訴審判決を不服として、最高裁に上告していたわけですが、この上告が棄却（「棄却」とは、すなわち「門前払い」のこと）されたことにより、控訴審判決が確定し、２０１１年１月３１日に提起された本裁判は、４年８ヶ月の期間を経て後藤氏の完全勝訴をもってピリオドを打ちました。

・・・まさしく「首をなが～くして」という表現のごとく、待ちに待った棄却の報告でしたが、これで後藤裁判は、めでたく勝訴判決で完結いたしました！！

続きを読む>>

後藤徹氏の勝訴判決となった控訴審判決の判決文の第６回目（最終回）を掲載する。

今回ＵＰしたのは、以下の青字部分です。今回は、徹氏が拉致監禁で被った損害額の具体的算定です。１２年５ヶ月間という長期間に亘る監禁に対する損害額の算定は、おそらく裁判所としても前例がないため、その算定方法において、苦心の跡が見られます。裁判所は、果たしてどのように算定したのでしょうか。

＜目次＞

主　　　　　文

事　実　及び　理　由

第１　当事者の求めた裁判
１　控訴人
２　被控訴人＜兄＞ら
３　被控訴人宮村
４　被控訴人松永及び被控訴人法人

第２　事案の概要

第３　当裁判所の判断
１　＜賠償額の提示＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
２　＜原判決の補正＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
３　＜認定範囲の検討＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
４　被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否について
（１）平成７年９月１１日のパレスマンション多門に向かった移動について
（２）平成７年９月１１日から平成９年６月２２日までのパレスマンション多門における滞在について
（３）平成９年６月２２日の荻窪プレイスに向かった移動について
（４）平成９年６月２２日から同年１２月頃までの荻窪プレイスにおける滞在について
（５）平成９年１２月頃の荻窪フラワーホームに向かった移動について
（６）平成９年１２月頃から平成２０年２月１０日までの荻窪フラワーホームにおける滞在について
（７）＜被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否についての結論的解説＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
（８）＜消滅時効の抗弁について＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
５　被控訴人松永及び被控訴人宮村の控訴人に対する不法行為の成否について
６　被控訴人法人の控訴人に対する不法行為の成否について
７　損害額について
（１）被控訴人＜兄＞らの不法行為について
ア　逸失利益
　イ　治療費
　ウ　慰謝料
エ　弁護士費用
（２）被控訴人松永及び被控訴人宮村の不法行為について
８　結論
　
以下、判決文を掲載する。
（注意：判決文の本文中、重要と思われる部分を太字で表記した（最重要の箇所は下線を付けた）。また、解説部分は青字で表記した。また、後藤氏の兄は＜兄＞、妹は＜妹＞、兄嫁は＜兄嫁＞と表記する）

続きを読む>>

Tweet

後藤徹氏の勝訴判決となった控訴審判決の判決文の第５回目を掲載する。

今回ＵＰしたのは、以下の青字部分です。今回は、松永堡智牧師と宮村峻、及び松永牧師が所属する日本同盟基督教団に対する不法行為の成否についてです。一審判決では、松永牧師は免責され、宮村は極めて限定的に不法行為が認定されましたが、控訴審ではいかなる認定が下されたのでしょうか。


<東京地裁から出てくる宮村峻。２０１２年頃撮影（世界日報提供）>

<信者父兄にどや顔で監禁脱会強要を指南する松永堡智牧師（１９８７年に撮影されたＶＴＲより）。>

＜目次＞

主　　　　　文

事　実　及び　理　由

第１　当事者の求めた裁判
１　控訴人
２　被控訴人＜兄＞ら
３　被控訴人宮村
４　被控訴人松永及び被控訴人法人

第２　事案の概要

第３　当裁判所の判断
１　＜賠償額の提示＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
２　＜原判決の補正＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
３　＜認定範囲の検討＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
４　被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否について
（１）平成７年９月１１日のパレスマンション多門に向かった移動について
（２）平成７年９月１１日から平成９年６月２２日までのパレスマンション多門における滞在について
（３）平成９年６月２２日の荻窪プレイスに向かった移動について
（４）平成９年６月２２日から同年１２月頃までの荻窪プレイスにおける滞在について
（５）平成９年１２月頃の荻窪フラワーホームに向かった移動について
（６）平成９年１２月頃から平成２０年２月１０日までの荻窪フラワーホームにおける滞在について
（７）＜被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否についての結論的解説＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
（８）＜消滅時効の抗弁について＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
５　被控訴人松永及び被控訴人宮村の控訴人に対する不法行為の成否について
６　被控訴人法人の控訴人に対する不法行為の成否について
７　損害額について
（１）被控訴人＜兄＞らの不法行為について
ア　逸失利益
　イ　治療費
　ウ　慰謝料
エ　弁護士費用
（２）被控訴人松永及び被控訴人宮村の不法行為について
８　結論

以下、判決文を掲載する。
（注意：判決文の本文中、重要と思われる部分を太字で表記した（最重要の箇所は下線を付けた）。また、解説部分は青字で表記した。また、後藤氏の兄は＜兄＞、妹は＜妹＞、兄嫁は＜兄嫁＞と表記する）

続きを読む>>

後藤徹氏の勝訴判決となった控訴審判決の判決文の第３回目を掲載します。

今回ＵＰしたのは、以下の青字部分です。
今回は、３つのマンションの中で最長（約１０年間）監禁場所となった荻窪フラワーホームの滞在時における認定です。


＜ＪＲ有楽町駅前で支援者と共に拉致監禁被害を訴える後藤徹氏（２０１１年７月ころ）＞

＜目次＞

主　　　　　文

事　実　及び　理　由

第１　当事者の求めた裁判
１　控訴人
２　被控訴人＜兄＞ら
３　被控訴人宮村
４　被控訴人松永及び被控訴人法人

第２　事案の概要

第３　当裁判所の判断
１　＜賠償額の提示＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
２　＜原判決の補正＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
３　＜認定範囲の検討＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
４　被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否について
（１）平成７年９月１１日のパレスマンション多門に向かった移動について
（２）平成７年９月１１日から平成９年６月２２日までのパレスマンション多門における滞在について
（３）平成９年６月２２日の荻窪プレイスに向かった移動について
（４）平成９年６月２２日から同年１２月頃までの荻窪プレイスにおける滞在について
（５）平成９年１２月頃の荻窪フラワーホームに向かった移動について

（６）平成９年１２月頃から平成２０年２月１０日までの荻窪フラワーホームにおける滞在について

ア＜控訴人が外出できなかった理由について＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
イ＜控訴人が長期断食した理由から分かる自由の著しい制約＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
ウ＜控訴人に対する食事や健康管理は適切だったのか？＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
エ＜控訴人が、後藤兄らから出て行くように言われた件については？＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）

（７）＜被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否についての結論的解説＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
（８）＜消滅時効の抗弁について＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）

５　被控訴人松永及び被控訴人宮村の控訴人に対する不法行為の成否について
６　被控訴人法人の控訴人に対する不法行為の成否について
７　損害額について
（１）被控訴人＜兄＞らの不法行為について
ア　逸失利益
　イ　治療費
　ウ　慰謝料
エ　弁護士費用
（２）被控訴人松永及び被控訴人宮村の不法行為について
８　結論
　
以下、判決文を掲載する。
※判決文の本文中、重要と思われる部分を太字で表記した（最重要の箇所は下線を付けた）。
※解説部分は青字で表記した。
※後藤氏の兄は＜兄＞、妹は＜妹＞、兄嫁は＜兄嫁＞と表記する。

続きを読む>>

後藤徹氏の勝訴判決となった控訴審判決の判決文の第３回目を掲載する。

今回ＵＰしたのは、以下の青字部分です。


<東京霞ヶ関の裁判所前で一審勝訴判決の報告をする後藤徹氏（２０１４年１月２８日）>

＜目次＞

主　　　　　文

事　実　及び　理　由

第１　当事者の求めた裁判
１　控訴人
２　被控訴人＜兄＞ら
３　被控訴人宮村
４　被控訴人松永及び被控訴人法人

第２　事案の概要

第３　当裁判所の判断
１　＜賠償額の提示＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
２　＜原判決の補正＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
３　＜認定範囲の検討＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
４　被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否について
（１）平成７年９月１１日のパレスマンション多門に向かった移動について
（２）平成７年９月１１日から平成９年６月２２日までのパレスマンション多門における滞在について
（３）平成９年６月２２日の荻窪プレイスに向かった移動について
（４）平成９年６月２２日から同年１２月頃までの荻窪プレイスにおける滞在について
（５）平成９年１２月頃の荻窪フラワーホームに向かった移動について
（６）平成９年１２月頃から平成２０年２月１０日までの荻窪フラワーホームにおける滞在について
（７）＜被控訴人＜兄＞らの控訴人に対する不法行為の成否についての結論的解説＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
（８）＜消滅時効の抗弁について＞（注意：世話人が便宜的に付けたもの）
５　被控訴人松永及び被控訴人宮村の控訴人に対する不法行為の成否について
６　被控訴人法人の控訴人に対する不法行為の成否について
７　損害額について
（１）被控訴人＜兄＞らの不法行為について
ア　逸失利益
　イ　治療費
　ウ　慰謝料
エ　弁護士費用
（２）被控訴人松永及び被控訴人宮村の不法行為について
８　結論


<イタリア・トリノで行われた新宗教研究センター（CESNUR）の国際会議にて拉致監禁被害を訴える後藤徹氏（２０１０年９月１０日）>　

以下、判決文を掲載する。


（注意：判決文の本文中、重要と思われる部分を赤字で表記した（最重要の箇所は下線を付けた）。また、解説部分は青字で表記した。また、後藤氏の兄は＜兄＞、妹は＜妹＞、兄嫁は＜兄嫁＞と表記する）

続きを読む>>

Tweet